Erbarmungslose Abrechnung mit den Verbrennungsmotoren

[Ampera-Fan]

hallo zusammen,

hier habe ich einen Link gefunden, der mit der Verbrennertechnologie abrechnet, aber das wißt ihr ja als Ampera-/Volt-Fahrer eigentlich schon..
http://www.sonnenseite.com/Umwelt,Effiz ... 26019.html

[Prodatron]

Sehr geiler Artikel! Was ich im übrigen zum Thema "Hybrid" genauso sehe...

CU,
Prodatron

[agentsmith1612]

Netter Artikel und genau so ist es auch, nur wird das keinem Verbrennerfanatiker klar.

[RobbertPatrison]

Est ist wahr dass Verbrennungsmotoren im schnitt weniger als 20% der Energie benutzen koennen. Es ist auch wahr dass E-Motoren ueber 90% effizient sind.

Die Artikel vergisst aber die andere ineffizienzen in die ganze 'quelle->rad' Energiekette. In schnitt ist ein E-auto besser, aber gar nicht soviel als man denkt:

0-30% verlust in die elektroheitzung (ein Verbrennungsauto wird verlustfrei geheitzt durch die Restwaerme des Motors, in ein Elektroauto kommt alles aus der Batterie).
8% Verlust im E-motor
17% Verlust in die Batterieladezyklus und Elektronik
8% Transportverlust im energienetz
44%-66% verlust in einer Gas bsw Kohlezentrale

Alles zusammen ist es sogar moeglich dass ein E-auto weniger effizient ist als ein konventioneller Verbrennungsmotorauto (vor allem im Winter!).

Mehr details hier (seite 12, 13): https://dl.dropboxusercontent.com/u/672 ... hicles.pdf

[Chris]

Naja selbst wenn es im E-Auto Verluste gibt. So ist und bleibt ein E-Auto lokal in den Städten Schadstoffemissionsfrei. Und diesen Vorteil kann man mit einem Verbrenner einfach nicht hin bekommen, außer man möchte das Auto durch die Stadt schieben.
Und selbst wenn es im E-Auto Verluste gibt, so kommt doch immernoch im besten Fall die Energie aus regenerativen Quellen. Die Verluste sind also weniger schlimm weil diesen keine endlichen Ressourcen zum Opfer fallen.

[Ampera-Fan]

hallo Chris,

das ist der entscheidende Punkt: die Verluste sind völlig irelevant, solange die Energie aus erneuerbaren Quellen stammt und die Nutzung nicht total unwirtschaftlich ist. Wird diese Energie (z.B. Sonne oder Wind) nicht genutzt, haben wir 100% Verlust und es schadet keinem.

[Markus I.]

In der Tat: Bei kluger Wahl der Stromquelle fällt der Faktor "44%-66% verlust in einer Gas bsw Kohlezentrale" schonmal weg.

Und was die "8% Transportverlust im energienetz" angeht: Ich habe auf die Schnelle in der Präsentation keine Berücksichtigung der Transportverluste für Benzin/Diesel von der Bohrinsel bis zur Tanke gefunden. Diese Verluste dürften die acht Prozent doch locker toppen! (Von den mittelbaren Energieverlusten durch die Verkehrsbelastung, die durch die Tanklaster mitverursacht wird, ganz zu schweigen...)

Grüße!

Markus

[Joachim]

Hallo Markus, die Well-to-Wheel Berechnung wird von den Gegnern der E-Autos immer gleich gefordert, bei V-Autos hingegen konsequent „vergessen“!

Z. B. hier (ist schon etwas älter):
http://www2.daimler.com/sustainability/ ... index.html

[Prodatron]

0-30% verlust in die elektroheitzung (ein Verbrennungsauto wird verlustfrei geheitzt durch die Restwaerme des Motors, in ein Elektroauto kommt alles aus der Batterie).

Man benötigt die Heizung allerdings nur für höchstens 3-4 Monate im Jahr, also maximal 1/3. Und da dann wesentlich effizienter als das permanente Verballern von Hitze bei Verbrennern. Es ist allerdings korrekt, daß die Hitze ein Ergebnis des katastrophalen Wirkungsgrades von Verbrennern ist, die dann "kostenlos" zum Heizen des Innenraumes genutzt werden kann. Von daher kann man tatsächlich von "verlustfrei" sprechen, da der Verlust ja schon beim Wirkungsgrad verrechnet wurde, wobei der Begriff in dem Zusammenhang trotzdem sehr lustig zu lesen ist

8% Transportverlust im energienetz

Das ist jetzt nicht wirklich ernst gemeint? Transportverluste bei regenerativen Quellen??
Während man Öl und Kohle tausende von KM erstmal heranpumpen/schiffen/karren muß, wird regenerative Energie in Relation dazu fast komplett lokal produziert. Vor diesem Hintergrund noch Stromtransportkosten hinzuzurechnen ist lächerlich. Also dieser Minus-Punkt "Transportverluste" geht definitiv ganz dick an die Verbrenner. Hier wird scheinbar sehr unfair gerechnet:
- beim EV rechnet man ab Kraftwerk bis Steckdose?
- und beim Verbrenner gibt es gar keine Transportverluste durch das Heranschiffen und Aufbereiten der Kohlenstoff-Suppe?

44%-66% verlust in einer Gas bsw Kohlezentrale

Warum muß man denn bitte sehr ein EV mit Kohlestrom laden??
Ich glaube kaum, daß Leute die Initiative ergreifen und sich ein EV anschaffen und das dann trotzdem noch mit Kohlestrom laden. Daher kann man diesen Punkt komplett streichen, auch wenn er tatsächlich traurigerweise eines der Hauptargumente von EV-Gegnern ist.

Das schöne ist:
- ein EV kann man IMMER 100%ig mit regenerativen Energien aufladen - wenn man es denn will!
- einen Verbrenner MUSS man mit fossilem Zeugs tanken, dem man mittlerweile etwas Biozeugs beimischen darf, das aber leider eher zur Regenwald- und Lebensmittel-Vernichtung beiträgt als zum Umweltschutz

CU,
Prodatron

[AmpiD(r)iver]

Hat doch keinen Sinn... Solange es in den Köpfen der Menschen, die Verbrenner fahren, nicht "Klick" macht, ist doch Hopfen und Malz verloren. Wieso diskutiert ihr überhaupt wegen so'was? Schaut doch die Geschichte der Menschheit, es gibt SO VIELE Beispiele welche damals Gesetz waren und sich später als Irrtum herausstellten (und sie dreht sich doch!) Wie ich immer wieder (leider) sagen muss... das Gros des Denkens gewisser Menschen ist Egoistisch und Ignorant! Und an die Umwelt wird doch gar nicht gedacht! Ist LEIDER so! Aber wartet einfach ab, auf die Eine oder Andere Art und Weise wird das Umdenken kommen... Entweder weil uns die Situation dazu zwingt oder weil eine neue Erfindung plötzlich billiger ist als das Verbrennen von fossilen Brennstoffen! Anders geht's leider nicht!