Konkurrenz zum BMW i3

[dvw]

Wie ich bereits hier im Forum gelesen hab, sind einige der Meinung, dass der i3 keine Konkurrenz zum Ampera bietet. Ich habe die Meinung, dass wenn man sich die beiden EV's nur auf der technischen Ebene ansieht, der i3 der neue Standard für die nächste Generation des Amperas/Volts sein sollte. Zu mindestens die Blickrichtung.

Die Vorteile des i3:
- Doppelte Batteriereichweite
- Ladung mit Wechselstrom bis zu 7,4 kW
- Ladung mit Gleichstrom möglich!
- Diverse technische Assistenzsystem und bessere Qualität der Ausstattungen

Nachteile:
- Range Extender sorgt nur für zusätzliche 100 km

Natürlich lässt sich über das Design streiten, ich persönlich finde das der i3 ein recht guter Blickfänger ist, auch über ist er nicht perfekt (fehlende 22 kW Ladung), aber ich finde der i3 stellt im Moment eine große Konkurrenz zum Ampera/Volt da. Auch lässt sich beim Dienstwagen mehr durch die größere Batterie absetzen als beim Ampera/Volt.

Letztlich ist es natürlich mehr als nur die Frage der technischen Daten in der persönliche Anforderungen und Meinungen ausschlaggebend sind, jedoch wäre es schön, wenn wir bei der nächsten Generation ein Kompromiss loseres und teilweise moderneres EV sehen

[Chris]

Ich denke du hast dich vertan: Laut meinen Infos kann der i3 mit Wechselstrom einphasig 4,6kW und mit Gleichstrom (CCS) 50kW geladen werden.

[dvw]

Ich denke du hast dich vertan: Laut meinen Infos kann der i3 mit Wechselstrom einphasig 4,6kW und mit Gleichstrom (CCS) 50kW geladen werden.

Sorry mein Fehler, hatte Gleichstrom und Wechselstrom vertauscht. Zur kW hier noch ein mal als Nachtrag der Auszug aus der Preisliste von BMW:

Wechselstrom-Laden
– Max. Leistung (in Deutschland): 4,6 kW (1-phasig 230 V, 20 A; an öffentlichen Ladestationen
bis zu 7,4 kW (230 V, 32 A)).
– AC-Stecker: Typ 2.
Gleichstrom-Laden
– Maximale Leistung (Netzseite): 50 kW.
– DC-Stecker: Combo 2.

[Markus Dippold]

Weitere Nachteile des i3:
- weniger Platz im Innenraum (ich möchte nicht, ja kann nicht mal vernünftig hinter mir selbst sitzen, höchstens diagonal), drei Erwachsene bekommt man hinten auch nicht rein, es sei, das sind Gestalten vom Typus Supermagermodel
- deutlich kleinerer Kofferraum
- weniger universell einsetzbar (gerade auch wegen der mickrigen Reichweitenangstprophylaxe)
- man kann mit der Abwärme des REs (sofern vorhanden) nichtmal den Innenraum heizen
- deutlich teurer als der Ampera im Vergleich mit dem, was man an Auto "bekommt"

Weiterer Vorteil des i3:
- man kann leichter ein- und aussteigen, gerade wenn man älter und damit ggf. etwas unbeweglicher wird

In meinen Augen kann das nur ein Zweitwagen werden. Dann braucht man auch den RE nicht.
Allerdings gibt es hierfür bereits etabliertere (und vor allem günstigere) Alternativen.
Aber wenn man halt den BMW-Propeller auf der Motorhaube (bzw. das, was man halt so im Allgemeinen als Motorhaube bezeichnet) braucht, nun ja ...

Gruß
Markus

[Prodatron]

Größter Nachteil des BMW i3 und für mich am ausschlaggebensten:
- nicht Erstwagentauglich

Der i3 ist hauptsächlich als Stadtauto und Pendlerfahrzeug (max. 50km pro Richtung zu allen Jahreszeiten) wie alle bisherigen reinen EVs (mit Ausnahme von Tesla) konzipiert. Der kleine Alibi-RE und der noch kleinere Tank machen den i3 nicht reisetauglich. Man benötigt daher quasi zwingend noch ein zweites Auto, wenn man es nicht zu puristisch treiben will. Der Ampera dagegen ist voll Alltags- und Reisetauglich ohne jegliche Kompromisse gerade bei der Reichweite. Daher stehen die beiden Fahrzeuge meiner Meinung nach auch nicht in direkter Konkurrenz.
Abgesehen von den anderen Vor- und Nachteilen des i3 im Vergleich zum Ampera würde er für mich daher nicht in Frage kommen. Als Zweitwagen fände ich ihn aber sehr interessant.

CU,
Prodatron

[sonixdan]

Was mich wundert ist, dass niemand (ausser Tesla) den Mut hat, wirklich grosse e-Reichweiten anzubieten.

Bei den billigeren Fahrzeugen (Zoe, Spark EV, usw.) könnte es am Preis liegen. Grosse Akkus würden den Preis für diese Fahrzeugklasse unverhältnismässig steigern.

Bei den teuren Fahrzeugen (B-Klasse, i3, Golf, usw) habe ich das Gefühl, man will die eigenen Verbrenner nicht allzu stark konkurrenzieren und dabei schlecht aussehen lassen.

Ein Akku für echte 350 Km kostet ein paar wenige Tausender mehr als einer für 160 km. Und beim Preis für diese Fahrzeuge fällt das nun wirklich kaum ins Gewicht.

Für mich ein klarer Fall: Möglichst (noch) keine Konkurrenz für die eigenen Verbrenner schaffen.

[Chris]

Was mich wundert ist, dass niemand (ausser Tesla) den Mut hat, wirklich grosse e-Reichweiten anzubieten.

Bei den teuren Fahrzeugen (B-Klasse, i3, Golf, usw) habe ich das Gefühl, man will die eigenen Verbrenner nicht allzu stark konkurrenzieren und dabei schlecht aussehen lassen.

Für mich ein klarer Fall: Möglichst (noch) keine Konkurrenz für die eigenen Verbrenner schaffen.

Aus Sicht der "klassischen" Verbrennerhersteller auch durchaus verständlich und nachvollziehbar.

[Chris]

Was mich wundert ist, dass niemand (ausser Tesla) den Mut hat, wirklich grosse e-Reichweiten anzubieten.

Bei den teuren Fahrzeugen (B-Klasse, i3, Golf, usw) habe ich das Gefühl, man will die eigenen Verbrenner nicht allzu stark konkurrenzieren und dabei schlecht aussehen lassen.

Für mich ein klarer Fall: Möglichst (noch) keine Konkurrenz für die eigenen Verbrenner schaffen.

Aus Sicht der "klassischen" Verbrennerhersteller auch durchaus verständlich und nachvollziehbar.

[Aaamperaaa]

Für mich ein klarer Fall: Möglichst (noch) keine Konkurrenz für die eigenen Verbrenner schaffen.

Ob diese Strategie aufgeht: Schwimmen ohne Nass zu werden hat noch nie funktioniert. Entweder die Hersteller machen es richtig und bauen gute E-Autos oder sie werden scheitern.

[Prodatron]

Für mich ein klarer Fall: Möglichst (noch) keine Konkurrenz für die eigenen Verbrenner schaffen.

Wenn man so enden will wie Nokia - bitte sehr...